吃快餐常被認為不利于健康。
正如營養學家所指出的，快餐并非最健康的飲食，因為其中通常包含大量脂肪和鹽分。快餐被普遍認為是美國和世界上日益增長的肥胖病的關鍵因素。
由于快餐通常并不昂貴，因此有假定認為窮人吃的快餐比其他社會經濟群體更多，某些當地政府十分確信這一點并試圖限制窮人購買快餐。食物新聞工作者Mark Bittman簡潔地總結了這些觀點：
垃圾食物比真正的食物更便宜這一“事實”已經成為了我們解釋為何這么多美國人超重的原因之一，特別是那些收入更低的。
我們近期發表的研究利用大量美國人隨機樣本，調查了這個假設，看到底哪些人吃快餐。我們都為所發現的而震驚了：窮人實際上不太可能吃快餐，并且相比那些中層階級也更少吃快餐，僅僅比富人的可能性大一點。
換言之，享受麥當勞的漢堡、肯德基爆米花或者塔可鐘的玉米煎餅帶來的有罪歡愉為全收入譜所共享，從富人到窮人，在每組人中絕大多數都稱在不連續的三周周期內至少放縱一次。
可樂和奧利奧飲食
回顧一下過去就會發現，每個人都吃快餐這一事實應該不會那么驚人。
富有和著名的人，包括總統唐納德·川普，同樣因對快餐的喜好而聞名于世。川普甚至在2002年為麥當勞拍攝了商業廣告，贊美他們家漢堡的優點。世界上最富有的人之一沃倫·巴菲特稱他“像個6歲小孩一樣進食”，意味著每天吃很多奧利奧和可樂(他還投資了其中一個)。
我們從研究中了解到我們都喜歡快餐。我們分析了各行各業的嬰兒潮一代中最年輕的成員——1957年到1964年出生的美國人，他們從1979年就定期接受采訪。受訪者在2008年、2010年以及2012年分別被詢問快餐消費情況，那是他們正處于40幾歲或者50幾歲。特別地，采訪者提出了以下問題：
在過去七天中，你吃過多少次快餐店的食物，比如麥當勞、肯德基、必勝客或者塔可鐘？
整體上，79%的受試者稱在三周內至少吃過一次。按照收入的10%進行劃分并未發現顯著差異。在前十位最高收入中，約75%稱在此期間內至少吃過一次，而最貧窮的人則為81%。中層收入者是快餐最熱衷的粉絲，約為85%。
數據還顯示中層收入者更可能頻繁吃快餐，在三周內平均吃四餐多一點，相比之下最富的人只有三次，最窮的人只有3.7次。
由于這些數據是發生在4年周期內的，我們也能檢查財富和收入的巨大變化是否影響了個體的飲食習慣。數據顯示變得更富或者更窮并沒有顯著影響人們吃快餐的頻率。
調整快餐
這些結果表明阻止窮人消費快餐可能被誤導了。
例如，2008年洛杉磯禁止新的獨立式快餐店開設在洛杉磯南部的窮人社區內。給出的理由是因為“低收入地區的快餐行業，特別是沿著洛杉磯南部商業走廊，會加劇社會經濟問題，引發嚴重的公共健康問題。”
研究表明這個禁令并沒有起到作用，因為相比周邊沒有任何快餐禁令的地區，該地區的肥胖率仍舊在上升。這似乎給那些試圖通過調整快餐店位置解決肥胖問題的措施潑了冷水。
并不那么便宜
關于窮人和快餐刻板思維的另外一個問題是從絕對貨幣條款而言，快餐整體上并不那么便宜。
在快餐店——美國人口普查將其稱為有限服務——的每餐典型花費，按照所有有限服務場所的平均花費來算，是8美元以上。快餐只有在與完全服務餐館相比時才會比較便宜，完全服務餐館的平均消費約為15美元。
此外，對于生活在美國貧困線以下的家庭而言8美元仍然算是很多了，這種兩人家庭中每年收入僅為16000美元多點，或者每天約44美元。所以這樣的兩人貧困家庭會經常花費日收入的三分之一多吃快餐食品這一說法值得懷疑。
快餐的誘惑
如果政治家真的想要改善窮人的健康，限制低收入地區的快餐店可能并不是正確的道路。
所以替代方案是什么？
我們發現那些自稱在食用新食物之前會檢查配料的人攝入的快餐更少。這表明如果讓美國人能更容易地知道食物中有什么可能將幫助動搖消費者食用快餐的習慣，轉而選擇更健康的飲食。
另外一個發現是工作時間更長會增加快餐消費，無論收入水平如何。人們食用快餐是因為方便快捷。這表明使富含營養的食物能更便捷的扶持將能幫助抵消快餐的誘惑。例如，減少批準能提供包含新鮮水果和蔬菜飲食的流動餐車的官樣程序將能促進更健康更便捷的飲食。
我們的目標不是成為快餐拉拉隊。我們毫不懷疑多吃快餐的飲食不利于健康的說法。我們只是根據我們的數據懷疑窮人比任何其他人吃的快餐都更多這一刻板印象。
版權聲明--以上內容與本站無關，自行辨別真假，損失自負
文章僅代表作者觀點，不代表本站立場與本站無關。如有侵權請及時聯系本站郵件 enofun@foxmail.com ,如未聯系本網所有損失自負！
本文系作者授權本網發表，未經許可，不得轉載。
評論